Tegnap újabb tárgyalás volt a megyei bíróságon, a felperes ÁMV Kft. és felperesi beavatkozó Terszol Kft. és több alperes között.

Már szinte menetrendszerűen zajlanak a különböző bírósági tárgyalások a fehérvári futball ürügyén: az egyik, a felperesi oldalon a két korábbi kistulajdonos, az ÁMV Kft. és a Terszol Kft., míg a másikon lényegében a jelenlegi (és a korábbi) többségi tulajdonosok állnak.

Tegnap újabb tárgyalásra került sor Deák Zsolt bíró előtt: az ÁMV Kft. - a Terszol Kft. mint felperesi beavatkozó szerepelt - beadványában többek között azt kérte, hogy a bíróság állapítsa meg: a Fetév-Szer Kft. és a Szuna Kft. közötti egyszázaléknyi csereszerződés - így került birtokon belülre a Fetév a Fehérvár FC Kft.-ben - színlelt, így az alperest illeti meg az elővásárlási jog a többségi tulajdonrészre, amit a Clavis Consulting Kft. a Fetév-Szer Kft.-nek eladott; állapítsa meg, hogy a Fetév-Szer Kft. által a Fetév-Invest Kft.-be apportált, 220 millió forintos többségi tulajdonrész rosszhiszemű fedezetelvonás, ezért semmis, így a fenti üzletrészt a bíróság zárolja.

A felperest képviselő ügyvéd, Nagy Endre szóban bejelentette, hogy kérik a per megtartását. Tette ezt azért, mert az I.-IV. rendű alperest képviselő Gál András Levente közölte: miután a felperest korábban már kizárták a csapatot működtető gazdasági társaságból, tagsága a törvény erejénél fogva megszűnt, nem jogosult a per iránti kérelmére. Gál szerint a felpereseket jól látható motivációk vezérlik - egy taggyűlési jegyzőköny tartalmazza például Viniczai Tibor 250 millió forintos igényét -, úgymond perhúzó magatartást valósítanak meg. Miközben a tárgyalóteremben az ügyvédek különböző törvényi paragrafusokkal támasztották alá érveiket, a folyosón mint tanú, Szauerwein Tivadar és Szuna József várakozott, hogy Deák Zsolt beszólítsa őket. Erre nem került sor, mert a bíró a per tárgyalását felfüggesztette.

Ennek az volt az oka, hogy a felperes a kéréseit a tagsági jogviszonyra alapítja, ám arról - tag-e az ÁMV és a Ter-szol a Fehérvár FC Kft.-ben - viszont egy másik per hivatott dönteni. Nagy Endre egy törvényre hivatkozva ugyan előadta, hogy a város sportéletét jelentősen befolyásoló ügyben, tagsági jogviszony nélkül is kérhető a per indítása, ám Deák Zsolt ezt másként ítélte meg: ebben az ügyben a kereset indítása függ a tagsági viszonytól. Azt megelőzően, mint III. rendű alperes, a korábbi többségi tulajdonos Clavis Consulting Kft.-t képviselő Szieben László is szót kapott. Határozottan kijelentette, hogy a többségi üzletrészt csak a Fetév-Szer Kft.-nek volt hajlandó értékesíteni, mert: A felperesek nem tettek eleget a pótbefizetési kötelezettségüknek, így a tagságuk 2006-tól megszűnt, s azt nem is támadták meg. A kizárás ügyében viszont a Clavis akarata ellenére az akkori ügyvezető, Gál László nem járt el a cégbíróságon... (fmh.hu)